任何一個單位,只要還沒全然放棄自己的發展,總會在管理上做些改革。這些改革,或大或小,或新潮或傳統,或大張旗鼓或悄無聲息……不過,其結果是卓有成效還是收效甚微,抑或白白勞民傷財,并不主要取決于這些,而取決于改革的初衷及與之相應的主要做法。說得直白些,即改革是否為一種形式主義。
管理改革中有很多形式主義。有些原本就是為了改革而改革,為了創新而創新,并非想解決什么實際問題。有些改革,舉措與實際脫節,不適用,或過于繁雜,實施起來太耗費時間和精力。也有些改革,提了目標要求,沒有配套考核和獎罰措施,腳不沾地,用不了多久,便偃旗息鼓了。
無論起初便注定是形式主義,還是逐漸演變成形式主義、被迫淪為形式主義,結果都是形式主義,徒勞不說,還會引起職工反感,產生負面影響。因而,這樣的管理改革,是我們在工作中應極力避免的。如何避免呢?筆者有一些個人看法。
首先,管理改革應有明確的目的,即明確解決什么問題。若只是因為很久沒有改革了,或工作業績上需要一點創新,便漫無目的地去做,那就是典型的形式主義,自然只有虛功不見實效。
因而,無論大小,一項改革總要先有明確的目標。當然,僅明確要解決什么問題也不夠,還要正確評估造成這個問題的內部因素和外部因素各有多少,內部發力能多大程度上將其解決,管理改革的阻力有多大。最主要的是管理者內心應明確,是否真心想解決這個問題,有沒有決心堅持到底,能否承擔有可能出現的風險。如果不是出于真心,沒有決心,不敢擔風險,或者問題主要取決于外部因素,與其主導一場擺擺樣子、不求收效、最終不了了之的改革,不如把這個精力放在其他地方。
其次,管理的要義在于簡單有效。很多管理者在改革或創新時,都會追求“新”,新概念、新理論、新提法、新舉措,或執著于“全”,有一套完整的理論及與之相應的做法,總結或匯報起來成體系、“高大上”。這些都是非常值得警惕的,循著這樣的思路進行改革,很可能會背離初衷,演變成一種形式主義。
實際上,在管理工作中,解決問題最需要的是適用的辦法。這個適用的辦法,最好簡單直接、一針見血。首創的新辦法固然好,別人驗證過多次的老辦法也未嘗不可。套路清晰、姿勢優雅當然很完美,若幾下“狗刨”就能上岸脫險,也沒必要非學蝶泳蛙泳自由泳。而且任何改革都要考慮到成本,有些管理措施周密完備,甚至滴水不漏,但如果實施起來過于繁雜,成本過高,得不償失,絕非實招高招。解決管理上的問題,和解決其他問題一樣,必須權衡利弊得失,所謂最適用的辦法,就是綜合考量,最具有可操作性和經濟性的。
再其次,好的管理制度也包含相應的考核機制。從制度經濟學的角度來說,管理就是做出相應的制度安排,以刺激個人在追其自身利益的同時,將集體利益最大化。新的考核機制是利益調整、資源重配的指揮棒,必然要沖擊舊有利益格局,這也是改革要承擔的主要風險所在。有些改革,為了逃避風險,恰恰缺失考核項,或者不敢一以貫之嚴格考核。
一項管理改革能否讓職工自覺執行,能否持續發揮作用,并不取決于是否大張旗鼓地宣傳、發動,更大程度上取決于考核能否跟上。如果考核缺位、松弛,那用不了多久,改革便會廢弛,淪為一種擺擺樣子的形式了。